La informalidad y Las sobreganancias

Que opina usted? Programas sociales listos desde el cuarto trimestre - 02/08/2011 9:17:09

"Expansión económica conducirá a una reducción de la pobreza en el país
El Programa Pensión 65, Cuna Más y Beca 18, y todos los programas sociales bandera de la campaña electoral del presidente de la República, Ollanta Humala, se implementarán a partir del último trimestre del año, anunció el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Miguel Castilla. ?Actualizamos los datos y el desarrollo de estos programas no debe superar los mil millones de nuevos soles en 2012?.
Enfatizó que la puesta en marcha de estos nuevos programas sociales en el aspecto financiero es totalmente manejable y no hay necesidad de generar ingresos adicionales.
Sostuvo que el gran reto de la actual administración gubernamental es lograr que todos los ciudadanos participen del crecimiento económico.
?El gran reto entonces es poder hacer partícipes de este crecimiento a todos los ciudadanos, pero en un marco de estabilidad?.
Recordó que el presidente Humala mencionó temas sustantivos para seguir avanzando en crecimiento inclusivo: estabilidad macroeconómica, estabilidad jurídica, respetando los contratos, estado de derecho y estabilidad política.
Alcance
Castilla dijo que el crecimiento económico fue destacable para el Perú, pero no fue suficiente para llegar a todos los peruanos que viven en situación de pobreza y pobreza extrema.
Explicó que el punto central en la agenda política de este gobierno será poner al ciudadano de a pie, especialmente al menos favorecido, como el objetivo principal de sus intervenciones.
Recalcó que el Perú creció en los últimos años de manera singular en el mundo, pues el Producto Bruto Interno (PBI) aumentó por encima del 70% en los últimos nueves años, es decir, que ha alcanzado niveles asiáticos.
?Lo importante es mantener este crecimiento, porque conduce a una reducción de la pobreza y a una mejora en el bienestar de las personas?.
Para ello también es fundamental continuar con la inversión y el Perú ha logrado niveles de inversión notables de alrededor de 25 puntos del PBI.
?La inversión privada es de alrededor de 30 mil millones de dólares y ese es el motor del crecimiento que ha generado empleo. Pero eso no es suficiente, también tiene que ser de calidad, vale decir, un crecimiento que llegue a todos?.
Refirió que es en este aspecto que entra el rol del Estado, en mantener la estabilidad macroeconómica, pero también cerrar poco a poco las brechas que existen en el campo social, en temas de infraestructura y otros.
Mayor aporte minero
El ministro Castilla afirmó que la decisión del gobierno del presidente Ollanta Humala es que las empresas mineras aporten más al desarrollo del Perú de lo que hicieron hasta el momento, y por eso se está definiendo la fórmula sobre el impuesto a las sobreganancias mineras.
?Si uno mira las tasas de rentabilidad de las mineras, producto de los precios tan elevados de las materias primas, son niveles bastante elevados?.
Las exportaciones mineras sumaron 10 mil 327.59 millones de dólares entre enero y mayo de 2011, cifra mayor en 26.32% a los resultados del mismo período de 2010.
El ministro indicó que el MEF y el Ministerio de Energía y Minas (MEM) están en plenas conversaciones con los empresarios mineros sobre la aplicación del impuesto.
?Estamos trabajando a nivel técnico acerca de cual sería la línea de base sobre la cual se puede pensar en una contribución adicional (de las mineras), pero todavía sería prematuro decir cuál es esa línea base?.
Anuncios
1.- El MEF iniciará un proceso de modernización del capital humano que tiene el Sector Público en la actualidad.
2.- Castilla consideró que se debe incentivar la meritocracia en la carrera pública civil.
3.- Se dictarán medidas para reducir los sobrecostos laborales que afectan una mayor formalización de las micro y pequeñas empresas (mype).
4.- Las políticas a implementar tienen que estar guiadas no sólo hacia el tema de la inclusión social, que es central, sino también a crear una base de empleos dignos y formales, ya que la informalidad es un gran problema que tenemos.
5.- Castilla expresó su acuerdo con la creación de un ministerio de la Inclusión Social que centralice algunos programas sociales y dote de eficiencia la intervención del Estado.
Diario El Peruano (02/08/2011)
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Noticia, Buen articulo de Luis Carranza sobre políticas para una vision a futuro del Perú - 16/05/2011 23:04:08

"PUNTO DE VISTA

El Perú que todos queremos
Por: Luis Carranza Economista*
Sábado 14 de Mayo del 2011

Desde el inicio de nuestra vida como nación independiente hemos tenido el sueño de alcanzar la prosperidad. Después de casi doscientos años de probar distintas recetas, la realidad nos indica que esta búsqueda ha sido infructuosa.

La prosperidad es un concepto inclusivo. Implica la existencia no solo de buenas condiciones económicas, sino también de buenas condiciones sociales. Todos en el país estamos de acuerdo en lograr la prosperidad, ?pero cómo alcanzarla? Ahí aparecen las grandes diferencias.

En la última década hemos crecido más que en cualquier otra y hemos estado entre las diez economías de mayor crecimiento del mundo. Eso es alentador. Pero si vemos los últimos sesenta años el panorama es desolador. Si tomamos como indicador el total de la producción nacional dividido entre todos los habitantes, el nivel de 1975 recién se recuperó en el 2005. Es decir ?perdimos treinta años! ?La razón? Malas políticas económicas implementadas en el gobierno militar de Velasco.

Pero hay otras economías que no perdieron el tiempo. En 1950 el Perú era tres veces más grande que Corea, pero ahora Corea es cuatro veces más grande que nosotros. Si desde 1970 hubiésemos crecido a la misma tasa que tuvimos en la última década, hoy seríamos una economía similar a la coreana.

?Cuáles fueron los principios de política adoptados por los países que salieron de la pobreza como Corea? Hay dos principios fundamentales.

Primero, el largo plazo. Estas economías tenían una visión de futuro. Entendían que todo es un proceso y fueron consistentes a lo largo del tiempo, desarrollándose en base a sus fortalezas. Es importante entender que en el proceso de desarrollo hay ciertas etapas y relaciones entre las variables económicas y eso no se puede alterar por decreto.

Segundo, pragmatismo. Las decisiones de políticas no se basaban en temas ideológicos. Se buscaba que las cosas funcionaran. ?Cuál es la discusión principal en esta segunda vuelta? Si cambiamos o no la Constitución. El crecimiento promedio real del Perú bajo la Constitución del 79 fue 0,5% y bajo la Constitución del 93 fue 5,4%. ?Vale la pena discutir el cambio?

Hay que recordar que las personas interactúan para lograr ciertos resultados y que cada una de estas personas tiene ciertos incentivos. Por tanto, las políticas públicas deben resolver problemas y lograr resultados, tomando en cuenta que las personas cambian su comportamiento en función de las mismas políticas. Aquí no hay campo para la ideología. En base a estos principios, ?qué se puede contrastar de los planes de gobierno?

CONFUSI?N ENTRE POL?TICA ECON?MICA Y POL?TICA SOCIAL
A raíz del resultado electoral los dos candidatos afirman que el modelo actual no sirve y que hay que cambiarlo. La conclusión es equivocada y corremos el riesgo de confundir los instrumentos de política.

La política económica debe servir para que un país crezca y la política social tiene que servir para igualar las oportunidades de todos y generar una protección social adecuada a los más necesitados. Cuando usamos la política económica con fines sociales, entonces se termina afectando el crecimiento y el grupo que pretendíamos ayudar termina más perjudicado.

Pensión 65 es un clarísimo ejemplo de cómo se confunde política económica con política social. En un país con la informalidad laboral y una cobertura de pensiones que no llega al 20%, Pensión 65 representa el colapso de todo el sistema nacional de pensiones. Más allá del costo hoy en día, el incentivo de la gente a no ahorrar con fines previsionales llevará a una bola de nieve que en algún momento terminará generando enormes forados fiscales y, por tanto, inflación. Adicionalmente, si se regresa a un sistema público se dará un trasvase de recursos del ahorro privado al gasto público cuyo resultado será menor crecimiento.

ESTABILIDAD MACROECON?MICA
Erróneamente, también se da por sentado que la estabilidad macroeconómica está garantizada. Por un lado, se plantea, además de Pensión 65, contrataciones, aumentos salariales, subsidios, programas sociales, gasto en infraestructura, entre otros. ?De dónde saldrá este financiamiento? La respuesta llega fácil: se cobrarán mayores impuestos, entre ellos el de las sobreganancias mineras. ?Es razonable proponer financiar gastos permanentes con impuestos temporales?

Más aun, en el plan del candidato Humala se incluye una serie de medidas que destruyen el incentivo para la inversión privada, con lo cual la ruta a la inflación y al colapso se acelera. Nacionalizaciones, más empresas públicas, una gran cantidad de aumentos de impuestos (aumento del Impuesto Predial, impuesto a la herencia, aumento de la tasa impositiva de los dividendos), cambios en las reglas de juego, eliminación de la depreciación acelerada, entre otras medidas, lo único que harán será ahuyentar la inversión, alentar las prácticas especulativas y promover la fuga del capital. Aquí, vale la pena darle una mirada a Venezuela. En el 2010 el crecimiento estimado de Venezuela fue de -1,9%, mientras que la inflación fue de 27,2%. Por otro lado, nosotros crecimos 8,8% y la inflación fue de 1,5%.

CONTROLES DE PRECIOS
Otro tema que sienta muy bien en la campaña es el referido al control de precios. De la irresponsable oferta implícita de controlar precios de los alimentos del candidato Toledo en la primera vuelta, pasamos ahora a una oferta explícita de colocar el precio del balón de gas en S/.12. ?Cuánto cuesta este subsidio? ?Qué pasará con el contrabando y la especulación?

No hay nada más irresponsable que controlar precios. Destruye los mecanismos de información que llevan a mejorar la competencia en un mercado, genera importantes forados fiscales por los subsidios que se necesitan implementar y, lo peor, produce el desabastecimiento del producto controlado. ?Se han dado una vuelta por los supermercados argentinos?

MERCADO INTERNO
El plan de gobierno del candidato Humala tiene como objetivo desarrollar el mercado interno. Eso es bueno. Lo malo son los instrumentos que se escogen: cerrar la economía con barreras arancelarias o paraarancelarias. Garantizar un mercado interno para nuestros productos es una historia conocida con resultados nefastos. Afecta a millones de consumidores y generan un sesgo antiexportador.

El crecimiento del mercado interno es el resultado de la consolidación de una clase media, que añade dinamismo al crecimiento y lo propaga a todos los sectores de la economía. El problema es cómo se logra esta consolidación de la clase media. Aumentos salariales excesivos que se otorgan por decreto o por la fuerza de un sindicato y que no van a la par con la productividad o con la existencia de amplio subempleo no generan clase media. Genera un grupo privilegiado. La inversión se frena y el empleo deja de crecer. Las políticas populistas destruyen las clases medias. ?Recuerdan cómo quedó la clase media peruana con las políticas de Velasco?

REGULACI?N Y COMPETENCIA
Un tema positivo del programa del candidato Humala es el fortalecimiento de la capacidad de regulación del Estado. No hay nada que dañe más al crecimiento de largo plazo que la existencia de monopolios o la baja competencia en un mercado, no solo porque los consumidores se ven obligados a pagar en exceso por un bien o servicio, sino porque se destruyen los incentivos a innovar e invertir.

Empresas que se coluden para evitar la competencia deben ser seriamente castigadas y multadas. Pero el utilizar los mecanismos de regulación para espantar a inversionistas extranjeros o para crear barreras artificiales de ingreso a los mercados nos lleva de nuevo a la falta de competencia en los mercados. La regulación es como la medicina: es buena en la dosis adecuada. En dosis excesiva nos puede matar.

INFORMALIDAD Y EMPLEO
Interesante la propuesta de la candidata Fujimori en cuanto a formalización y empoderamiento de los pobres. Está en línea con los temas de simplificación administrativa que se deben profundizar. Adicionalmente, propone programas de compras estatales a las mypes formalizadas y programas de acceso a crédito con subsidios transparentes que mitigan las fallas de mercado. Son buenos instrumentos para avanzar en la formalización.

Preocupa, sin embargo, esta competencia por subir el sueldo mínimo. La informalidad es el resultado de tener baja productividad, sueldo mínimo y altos sobrecostos laborales. ?Los candidatos saben que hay más de 2,5 millones de microempresas que tienen más de 7,5 millones de trabajadores de los cuales el 70% son no asalariados?

DEMOCRACIA Y CIUDADAN?A
La democracia en sí misma no garantiza el crecimiento, pero es la mejor forma de gobierno para asegurar el bienestar común y la lucha contra la corrupción. Los populismos modernos corrompen a la democracia y hay que estar vigilantes. Como ciudadanos tendremos que escoger por la alternativa que consideremos que respetará los principios democráticos y nos llevará por la ruta de la prosperidad.

La prosperidad demanda un compromiso individual. Para evitar que nuestro país siga por doscientos años más dando tumbos entre la mediocridad y la desigualdad, todos debemos entender que el Perú no es de un puñado de empresarios rentistas o de un grupo de antimineros. Es el país que tenemos que construir con políticas económicas de largo plazo, acortando las brechas e igualando las oportunidades. Solo así podremos alcanzar el Perú que todos queremos.

(*) Centro para la Competitividad y el Desarrollo USMP
http://elcomercio.pe/impresa/notas/peru-que-todos-queremos/20110514/757001

























Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina? Otro bonito enredo (14): Más allá de los precios, la ?soberanía alimentaria nacional? - 11/05/2011 12:12:22

" Los precios de los alimentos están subiendo. Un gobernante puede reaccionar de distintas maneras a eso. Puede ignorar siglos de conocimiento económico y pretender controlar precios, como alguna vez lo hizo García. O en su defecto, puede ser ligeramente más elaborado y proponer hacer lo que está planteando la amiga Keiko, subsidiar precios. Que tampoco es lo óptimo, pero en fin. Ya es un avance. Pero como estamos en una campaña de segunda vuelta con dos candidatos, hay que preguntarse lo que propone el amigo Humala. He buscado en los medios distintas declaraciones suyas sobre el tema y no he encontrado nada concreto. A lo mejor se me ha pasado. Si alguien tiene el dato, avise.
Entonces, como no queda otra opción, me remonto a su plan de gobierno. Sí, ya sé que los amigos nacionalistas lo niegan ahora incluso después de la tercera cantada de gallo. Pero ni modo, no me queda otra opción.
No hay ninguna mención directa a los precios de los alimentos, pero en su página 65, en un pasaje con respecto a la estabilidad macroeconómica se menciona lo siguiente (las negritas son mías):
Por eso mantendremos los precios bajos para que no se erosione el ingreso de la gente, una baja inflación de 2.5% promedio anual y un tipo de cambio real estable y competitivo, que impulse la transformación exportadora, a cargo de un Banco Central, independiente y autónomo, que optimizará la acumulación y administración de nuestras reservas internacionales para hacer frente a choques externos adversos
Cómo los pretenden mantener bajos y a la vez acumular reservas internacionales (considerando además el fuerte costo de sus propuestas de programas sociales) es algo que por supuesto nunca entran a detallar. Oh, claro, se mencionan algunas características de este mundo ideal que proponen, como que por ejemplo el BCR sería independiente y autónomo, algo que no van a poder respetar si es que quieren mantener esos altos gastos permanentes insostenibles.
En su página 66 dicen que la política fiscal sería contra cíclica, como bien les han enseñado que todos tenemos que decir. Esto es, que el Estado gaste más cuando la economía está mal y gastar menos cuando la economía está bien. Esto porque se asume que los agentes privados son los que harán el gasto relevante cuando las cosas vayan bien. No obstante, de entrada ya podemos ir previendo que esto tampoco lo van a poder cumplir. Después de todo, propuestas extrañas como la de la Pensión 65 ya anunciaron que se van a mantener enteramente con ingresos temporales (los impuestos a las sobreganancias mineras, que por definición son excepcionales). Considerando que la economía peruana depende en buena parte de la minería, esto quiere decir que si a la minería le va bien, a la economía peruana le irá bien y recién entonces los nacionalistas tendrán ingresos para hacer sus gastos nuevos. ?Ven la figura? Esto no es contra cíclico. Muy por el contrario. Es recontra pro cíclico. Que es precisamente lo que hoy en día se sabe que no se hace. A menos, claro, que estén hablando de utilizar reservas internacionales cuando no hay ingresos excepcionales por la minería?
? en cuyo caso se están bajando el objetivo anterior, el del BCR independiente y autónomo. Porque hay reglas y patrones a las circunstancias en las cuales el BCR puede autorizar uso de reservas internacionales. Y en estas condiciones la única manera de que las autoricen es con Kurt Burneo de director de la institución. O qué sé yo.
Y finalmente, en la página 112 está la parte nefasta que seguramente los humalistas y proto-humalistas procederán de inmediato a negar: El retorno de los controles de precios.
Insisto: Aquellos que recordamos el primer gobierno de Alan ya sabemos que eso es una pésima idea. Ya la vivimos. Ya la sufrimos. No es un acto de fe o de dogma. Es algo terriblemente pragmático. Intentar controlar precios de productos en un mercado competitivos tiene consecuencias terribles: Desabastecimiento e informalidad. Esto, es más, se enseña en la universidad a los que están estudiando economía. Usualmente en un curso llamado Introducción a la microeconomía, que se dicta en primer ciclo.
El plan de gobierno del amigo contiene el siguiente párrafo.
Se ha etiquetado rabiosamente cualquier intervención en este ámbito como ?el retorno a los controles de precios?, cuando en realidad, en un mercado regulado, el control de precios, y de la calidad, y de las condiciones de prestación del servicio, es la labor natural del regulador. Resulta evidente que la política ?regulatoria? neoliberal ha tenido como objetivo beneficiar a la gran empresa en perjuicio del consumidor que, sin opción para elegir, se ha visto obligado a pagar los precios más altos por las actividades esenciales, sin recibir un servicios de calidad y sin que las condiciones de prestación respeten su dignidad.
?Alguna duda? Miren, yo realmente quiero creer que estos causas no la van a embarrar y que son una opción válida. Pero cada cierto tiempo encuentro estas pachotadas en sus planes de gobierno o por más tranquilizadores que se quieran mostrar ante los cuestionamientos más básicos se regresionan a su estado original de despreocupación por la estabilidad macroeconómica.
Uno que quiere creer y se salen con este literal retroceso al periodo del primer Alan. O sea, en dos décadas de progreso no hemos aprendido nada. Ahí están sus colas, sus mercados negros, su desabastecimiento de productos básicos. Buena suerte tratando de controlar los precios en una economía que es casi en un 70% informal.
En todo caso, esta semana el amigo Humala fue a firmar el compromiso con el Acuerdo Nacional, lo que tira por los suelos muchas de las cosas que defendían en su plan de gobierno (más no todas). pasa entonces la cuestión a ser otra completamente: ?Les creemos? Yo personalmente tengo mis dudas. Pero en fin, tienen el derecho de hacerlo, por supuesto. Más sobre eso, mañana.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Portada: Plan de Ollanta nos llevará al abismo - 23/04/2011 22:16:00

" Advierten economistas Indacochea y Bustamante
La propuesta del líder de Gana Perú, Ollanta Humala, de entregar una pensión a todos los adultos mayores de 65 años (Pensión 65) a través de una reforma tributaria para que ""paguen más los que ganan más"", implicaría un aumento del IGV de 18 al 26%, afirmó ayer a OJO el economista Alejandro Indacochea.
""Para financiar dicha pensión tendría que subir el impuesto de 18 puntos a 8 puntos más, es decir a 26%. Sería bueno preguntarle al ciudadano común y corriente si está dispuesto a pagar 8% más del IGV. Pongamos en claro, del mismo cuero salen las correas, no hay milagros"", afirmó.
En la víspera, Félix Rivera, jefe del Plan de Gobierno de Gana Perú, sostuvo que el costo de su programa de bandera sería de unos 14 mil millones de soles. El candidato Humala agregó que una de las formas de financiamiento de Pensión 65 sería con lo que se recaude de la evasión tributaria, que en estos momentos bordea los cinco mil millones de soles. ?De dónde saldrían los 9 mil millones de soles adicionales?
Según Indacochea, a la única vía tributaria que tendrían que recurrir para cubrir tal demanda es el incremento de 8 puntos a la tasa del IGV. Dicha medida, agregó, no sólo perjudicará al ciudadano de a pie, sino también generará una mayor evasión tributaria e informalidad.
Para Indacochea, esta medida es una simple mutación de otras ideas sin sustento, presentadas por Humala para salvar la situación del momento. Una de ellas es justamente la creación de un sistema nacional de pensiones con los fondos de las AFP para sostener Pensión 65, considerado por el economista como una clara ""confiscación"" de los fondos privados"". Esa propuesta, afirmó, ademas de ser insuficente para cubrir la Pensión 65, generaría la caída de la Bolsa de Valores, donde participa el 30% de las acciones de las AFP.
""Lo que planteaba Humala es confiscar el dinero de 4 millones 200 mil aportantes para destinarlos a un sistema quebrado, dando una pension abierta a los de 65 años. Incluso el dinero confiscado sería insuficiente porque iría para pagar una jubilacion a quienes no han aportado nada"", dijo.
Asimismo, puso en tela de juicio la propuesta nacionalista de financiar los programas sociales con las sobreganancias mineras, pues eso implicaría renegociar contratos con dichas empresas, bajo pautas, que aún no las tiene claras el nacionalismo.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Es Noticia, Impacto: Plan de Ollanta nos llevará al abismo - 23/04/2011 22:16:00

" Advierten economistas Indacochea y Bustamante
La propuesta del líder de Gana Perú, Ollanta Humala, de entregar una pensión a todos los adultos mayores de 65 años (Pensión 65) a través de una reforma tributaria para que ""paguen más los que ganan más"", implicaría un aumento del IGV de 18 al 26%, afirmó ayer a OJO el economista Alejandro Indacochea.
""Para financiar dicha pensión tendría que subir el impuesto de 18 puntos a 8 puntos más, es decir a 26%. Sería bueno preguntarle al ciudadano común y corriente si está dispuesto a pagar 8% más del IGV. Pongamos en claro, del mismo cuero salen las correas, no hay milagros"", afirmó.
En la víspera, Félix Rivera, jefe del Plan de Gobierno de Gana Perú, sostuvo que el costo de su programa de bandera sería de unos 14 mil millones de soles. El candidato Humala agregó que una de las formas de financiamiento de Pensión 65 sería con lo que se recaude de la evasión tributaria, que en estos momentos bordea los cinco mil millones de soles. ?De dónde saldrían los 9 mil millones de soles adicionales?
Según Indacochea, a la única vía tributaria que tendrían que recurrir para cubrir tal demanda es el incremento de 8 puntos a la tasa del IGV. Dicha medida, agregó, no sólo perjudicará al ciudadano de a pie, sino también generará una mayor evasión tributaria e informalidad.
Para Indacochea, esta medida es una simple mutación de otras ideas sin sustento, presentadas por Humala para salvar la situación del momento. Una de ellas es justamente la creación de un sistema nacional de pensiones con los fondos de las AFP para sostener Pensión 65, considerado por el economista como una clara ""confiscación"" de los fondos privados"". Esa propuesta, afirmó, ademas de ser insuficente para cubrir la Pensión 65, generaría la caída de la Bolsa de Valores, donde participa el 30% de las acciones de las AFP.
""Lo que planteaba Humala es confiscar el dinero de 4 millones 200 mil aportantes para destinarlos a un sistema quebrado, dando una pension abierta a los de 65 años. Incluso el dinero confiscado sería insuficiente porque iría para pagar una jubilacion a quienes no han aportado nada"", dijo.
Asimismo, puso en tela de juicio la propuesta nacionalista de financiar los programas sociales con las sobreganancias mineras, pues eso implicaría renegociar contratos con dichas empresas, bajo pautas, que aún no las tiene claras el nacionalismo.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? Costo del programa de pensiones no contributivas - 20/04/2011 14:02:38

" ?ES POSIBLE LA FINANCIACI?N DE PENSIONES
NO CONTRIBUTIVAS EN EL PER??
Pedro Francke
Pontificia Universidad Católica del Perú
La necesidad de que el Perú cuente con un esquema de pensiones no contributivas ha sido suficientemente sustentado en nuestro país. Los datos claves para este reconocimiento son el derecho a la seguridad social y la enorme cantidad de peruanos que no reciben apoyo económico en su vejez, siendo muchos de ellos pobres.
En este artículo analizaré más bien si una política de ese tipo es económicamente factible, presentando unos cálculos muy simples. En este tema no hay mayor misterio respecto al cálculo del costo, que es bastante directo: responde al producto de la pensión a otorgar por la cantidad de beneficiarios. Hemos dejado de lado el costo administrativo, que en programas de este tipo no tiene por qué superar el 1% a 2% del presupuesto total.
Política y Economía
Pero antes de presentar los datos, es necesario señalar que cuando hablamos de sostenibilidad fiscal, es decir, de las posibilidades que tiene el Estado de financiar un programa social cualquiera -como puede ser un programa de pensiones no contributivas o un programa especial para los campesinos o para los pueblos indígenas-, esta discusión tiene un fuerte componente político. Un gran determinante de la decisión presupuestal de obtener recursos y destinar recursos a un determinado fin, sea cual sea este, es una decisión principalmente política. Esa es la razón por la cual según nuestra Constitución y nuestras leyes, corresponde al Congreso de la República -el órgano deliberativo político de la sociedad- definir tanto los impuestos como los gastos. Es decir, es el Congreso quien decide a quién le vamos a cobrar impuestos para obtener esos recursos -porque si algo cuesta hay que sacar el dinero de algún lado- y quien aprueba el Presupuesto de la República, que es la autorización para que el Poder Ejecutivo pueda realizar el gasto. El Congreso de la República está obligado a precisar el marco del presupuesto público, es decir, autorizar en qué se puede gastar.
La principal decisión en este tema no responde principalmente a una razón de tipo económico, sino principalmente política, aunque evidentemente las decisiones políticas deben enmarcarse dentro de las posibilidades económicas y tener un sustento económico. Llevemos el argumento al absurdo: el gobierno no puede decidir que a cada peruano se le van a repartir 10,000 dólares todos los meses, porque simplemente eso no es posible. Entonces, es evidente que hay determinados márgenes económicos dentro de los cuales tiene que manejarse el presupuesto de la República.
Población a cubrir
A continuación presento unos cálculos sobre lo que costaría un programa de pensiones no contributivas en el Perú.
Un estudio más detallado debería hacer cálculos pensando también en cómo va a ser el costo futuro; esto es importante porque sabemos que la población del Perú está en un proceso de envejecimiento todavía no muy acelerado pero que está en marcha. De tal manera que cuando decimos que en el 2007 de acuerdo al censo hay en el Perú alrededor de 1,7 millones de peruanos mayores de 65 años que son el 6,4% de la población, también tenemos que ser conscientes de que eso va a ir aumentando paulatinamente a lo largo del tiempo. En una economía que va creciendo digamos al 8% anual -o si queremos ser un poco más cautelosos alrededor del 6% anual- ese crecimiento de la economía va generando más recursos para el Estado, dando espacio para que, a medida que va aumentando la población adulta mayor, también vayan aumentando los recursos destinados a ella sin generar una presión demasiado grande sobre la economía. Pero asegurar ese equilibrio requiere cálculos más acuciosos que los que hemos hecho para este trabajo.
Partimos para nuestro cálculo de la población beneficiaria. Cuando pensamos en una población que requeriría una pensión no contributiva, partimos de que hay 1.7 millones de personas adultas mayores en el Perú, pero que aproximadamente el 25% de ellas ya tienen una pensión. Hay distintas encuestas con datos que difieren ligeramente, pero más o menos una cuarta parte de la población adulta mayor del Perú tiene una pensión. Por lo tanto, las tres cuartas partes de la población que no tiene una pensión es el principal problema de los sistemas previsionales en el país. Respecto de nuestro nivel de avance económico, con el crecimiento que hemos tenido en los últimos años, hay un muy claro desfase entre el progreso económico que tiene el Perú y la cobertura de pensiones existente.
De ese 75% que no tiene pensión, aproximadamente un 45% de esa población es pobre o parte de una población objetivo, considerando que también queremos cubrir a personas que están muy cerca de la línea de pobreza y que por cualquier evento desafortunado puedan caer en ella. Además, un anciano que depende de otros por carecer de una base económica propia, aunque ese hogar en conjunto no sea pobre -es decir, aunque la suma de todos los recursos económicos del hogar alcance para una canasta básica- tiene un riesgo importante de pérdida de autonomía y libertad.
Con estos datos de base, hemos considerado dos opciones de lo que podría ser un sistema de pensiones no contributivas. La primera es un sistema que podemos llamar universal para todas las personas mayores de 65 años, que corresponde a una visión de derecho muy claramente establecida en varios países de América Latina que tienen esquemas orientados en este sentido. En este esquema, los beneficiarios deberían ser 1 millón 300 mil personas. La segunda alternativa es un sistema focalizado que considere solamente a los pobres y que debería cubrir aproximadamente a 580,000 personas.
Aquí cabe hacer dos distinciones respecto a los planes que tiene el gobierno actualmente. La propuesta que a continuación se evalúa tiene dos diferencias con las propuestas que el gobierno viene desarrollando hasta el momento (año 2010). La primera tiene que ver con la edad: casi universalmente se considera que 65 años es la edad legal a la actual se tiene derecho de jubilación. Estados Unidos y algunos países europeos están postergando un poco la edad de jubilación en consideración a su avanzado estado de envejecimiento poblacional, pero 65 años parece ser una edad de corte más o menos razonable en países como el nuestro, edad en la cual las personas deberíamos por lo menos decidir con menos presión económica si trabajar o no trabajar. Con esto no queremos decir que todo el mundo deje de trabajar a los 65 años; seguramente mucha gente tendrá la capacidad y deseo de trabajar después de esa edad, pero los 65 años es una edad a lo cual las personas ya no deberían estar en una situación en la que si no trabajan no comen. Por eso, otorgar una pensión no contributiva a partir de los 75 años -que es la opción del gobierno- obliga a las personas de 73 ó 74 años a trabajar, lo cual no parece justo.
La segunda diferencia es que el gobierno ha establecido en el decreto de creación de la pensión que el programa es solamente para pobres extremos. La pobreza extrema, tal como es medida en el Perú por el Instituto Nacional de Estadística e Informática, está constituida por aquellos hogares que no pueden alimentarse adecuadamente ni siquiera destinando todos sus ingresos a ese fin. Así, el concepto de pobreza extrema deja de lado una serie de otras necesidades básicas -como la vivienda, el vestido, la salud, la educación, el aseo- que nos parece que también son esenciales para una vida digna. Si partimos del derecho a una vida digna, los beneficiarios no deben ser solo los pobres extremos, sino que debe basarse en un concepto de pobreza absoluta. Dejar de lado a personas que si destinaran todo su ingreso a comer podrían alimentarse bien pero a costa de no poder tener una vivienda digna, no tener un vestido adecuado, no tener cubiertas sus necesidades de transporte etc., tampoco nos parece justo. Estas son dos diferencias con el programa gubernamental recién creado que nos parece importante remarcar: la dimensión etaria y la dimensión de ingresos y pobreza.
Opciones de pensiones
Hemos analizado dos opciones de pensiones. La ultra mínima es la que está llevando adelante el gobierno, la de 100 soles para mayores de 75 años. Estamos hablando de menos del 20% del salario mínimo, que si se compara con una pensión de la ONP (régimen del DL 19990) que está cerca de los 700 soles, equivale aproximadamente al 15% de la misma.
Son parámetros importantes, porque la pensión asistencial debería guardar una cierta relación con el salario mínimo de un trabajador activo. Una de las funciones de una pensión es reemplazar los ingresos que tiene el trabajador activo, de tal manera que cuando se jubile mantenga un soporte económico no demasiado lejano al que tenía cuando trabajaba. Pues la pensión no contributiva implementada por el gobierno está bastante por debajo del salario mínimo.
También debe haber una relación entre las pensiones no contributivas y las pensiones contributivas. Una pensión no contributiva que sea muy cercana o superior a una pensión contributiva generaría un problema de incentivos: la gente puede pensar ?si contribuyo me dan una pensión de 700 soles y si no contribuyo me dan una de 1,000 soles; mejor no contribuyo?. Además de que esa situación puede considerarse injusta, el incentivo a la no contribución promueve la informalidad y agrava los problemas de financiamiento público. Por eso, tiene que existir una diferencia entre la pensión no contributiva y la contributiva. En este caso la diferencia entre 100 y 700 soles es muy grande y permite descartar cualquier tipo de incentivo negativo.
Por otro lado, 100 soles es la misma cantidad que aporta el programa ?Juntos?, que es el programa de transferencias condicionadas. Pero tiene otra lógica; ?Juntos? es para madres de familia que están en la edad de trabajar; por lo tanto, la mayor parte de ellas puede estar generando algunos ingresos, por lo que el aporte de ?Juntos? es un ingreso complementario para que las madres tengan incentivos para ayudar a que sus hijos vayan al colegio y para apoyar en los gastos de salud. En cambio, una pensión no contributiva es un ingreso básico, porque la idea de la pensión es que no va añadir nada a lo que se obtiene del trabajo; al contrario, va a reemplazar lo que se ganaba cuando se estaba trabajando. Por ello, la comparación es válida; pero una pensión no contributiva no necesariamente tiene que ser igual o menor que la ayuda de un programa de transferencias condicional, ya que tienen otra lógica.
Por último hay que tener la idea de la línea de pobreza en el Perú. De acuerdo a la definición oficial, en el Perú hay distintas líneas de pobreza. Esto se justifica, ya que las condiciones de vida en Lima son muy distintas a las condiciones de vida en el campo: el costo de transporte es distinto y la gente tiene otras necesidades. 100 soles es una cantidad que no llega a la línea de pobreza urbana, pero en las zonas rurales esa cantidad se acerca a la línea de pobreza. Entonces, los 100 soles podrían ser una pensión mínima en las zonas rurales, pero en las zonas urbanas no se acerca a la línea de pobreza.
Una segunda opción más razonable, aunque todavía baja, es 200 soles mensuales. Esto ya se acerca a la mitad del salario mínimo y sigue estando muy por debajo de la pensión contributiva de 700 soles que otorga la seguridad social (Sistema Nacional de Pensiones regido por el DL 19990) con lo que podemos descartar que genere incentivos negativos: nadie va a dejar de contribuir para una pensión de 700 soles por la alternativa de 200 soles porque la diferencia es muy grande. Una pensión de 200 soles todavía sería pequeña, pero cubriría la línea de pobreza en las zonas rurales, mientras que en las zonas urbanas estaría acercándose a la línea de pobreza.
Cálculos de costos
Una propuesta bastante restrictiva -como para empezar con cautela desde el punto de vista de la sostenibilidad fiscal- es la de una pensión de 200 soles mensuales al año para todos los pobres (no sólo los pobres extremos) mayores de 65 años (no solo mayores de 75 años), lo que costaría 700 millones de soles anuales aproximadamente. Esto supone un poco menos del 0.2% del PBI. El cálculo supone que los que ya tienen una pensión no reciben 200 soles; es decir, si alguien ya recibe una pensión del SNP o AFP -que son pensiones mucho mayores a esa cifra- ya no recibirían los 200 soles. Hay que dejar constancia, sin embargo, de que el sistema boliviano otorga un complemento a quienes ya reciben pensión; su sistema de la ?Pensión Dignidad? otorga un ?extra? a los que ya tienen una pensión contributiva.
Una segunda propuesta sería un esquema de pensiones no contributivas de carácter universal; es decir, no sólo para los pobres sino para toda la población. Igualmente, aquí estamos calculando con el supuesto de que quienes tienen una pensión contributiva, sea de AFP o de la 19990 o de la 20530, ya no van a recibir este subsidio. El cálculo para una pensión de 200 soles es 3,100 millones de soles al año, aproximadamente el 0,8% del PBI del Perú.
Entre estos dos extremos -pensión focalizada de 100 soles para pobres, o pensión universal de 200 soles- podemos ubicar los parámetros de una pensión no contributiva. En ese sentido, una pensión no contributiva en el Perú costaría entre el 0,2% y 0,8% del PBI.
Ahora bien: si comparamos la opción mínima que hemos presentado, con un costo de 700 millones de soles, con la opción del gobierno de otorgarla solo a personas mayores de 75 años (que es como la cuarta parte del universo total de los mayores de 65 años), y solamente a los pobres extremos? Todo eso reduce la población beneficiada como a la sexta parte de la opción mínima que proponemos, y consecuentemente reduce el costo a la sexta parte, es decir, a menos de 0,04% del PBI. Por lo tanto, lo planeado por el gobierno con su programa actual es un avance muy pequeño; tan pequeño que no llega a ser un paso adelante.
Los costos en el contexto del gasto social
Veamos algunas cifras de contexto que permitan entender mejor qué significa 0,2% ó 0,8% del PBI. Un estudio del Banco Mundial de hace unos años indicaba que en todo lo relacionado con protección social, el Estado peruano gasta bastante poco: 0.7% del PBI, incluyendo el programa ?Juntos?, los comedores populares y el programa del vaso de leche. El promedio latinoamericano en gasto de protección social está entre el 1% y el 1.5% del PBI. Si sumamos protección social, salud y educación, el Perú llega al 6 a 7% del PBI de gasto social, mientras el promedio latinoamericano se acerca al 10% del PBI, y hay países que llegan al 20% del PBI en gasto social.
Si al 6% de gasto social en el Perú le añadimos 0.2%, llegaríamos al 6.2%; no estaríamos aumentando sustancialmente el gasto social y seguiríamos lejos del 10% de promedio regional. Habríamos dado un paso, digamos, tímido.
Ahora bien, la opción de una pensión universal de 200 soles significaría un aumento sustancial del gasto social. Con un aumento del gasto social de 0.8% del PBI ya estamos hablando de un pequeño paso, con lo que el gasto social del 6 % aumentaría al 6.8%. Esto significaría un avance con relación al promedio latinoamericano, que está lejos del gasto social de un país socialista o de países con una fuerte seguridad social .
Viendo el gasto social de una manera más integral, el trecho por recorrer para llegar a un gasto social igual al promedio latinoamericano -es decir, para pasar del 6% a un 10% del PBI- habría que dedicar todavía una buena porción a la educación y a la salud, y no solamente a la protección social. En efecto, es claro que en el Perú también en la educación y la salud hay fuertes deficiencias presupuestales. En salud esto es muy notorio. Por ejemplo, si se analizan los problemas de personas adultas mayores de una manera más integral, la calidad y la cantidad de los servicios públicos de salud para las personas adultas mayores son muy deficientes; se requiere una fuerte inversión y transformación del aparato público de Salud para poder atender esas personas. Nuestros hospitales y nuestro sistema de Salud han estado muy orientados en los últimos 40 años a la atención materno infantil; pero actualmente estamos viviendo una transición demográfica, y el Estado peruano presta muy poca importancia a los adultos mayores. Revertir esta situación implica incluir a los adultos mayores en los planes de Salud, y eso demanda recursos presupuestales importantes, porque la atención de salud de las personas adultas mayores es más costosa. Entonces, el aumento del gasto en protección social y en una pensión no contributiva debe verse más integralmente, como parte de un esfuerzo del Estado por ampliar el gasto social en general, y por mejorar la atención social a las personas adultas mayores.
El costo de una pensión no contributiva, que hemos calculado entre 0,2 y 0,8% del PBI, también lo podemos comparar por el lado de los ingresos fiscales. Parte del problema de esta opción de pensiones no contributivas es que hay que sacar los recursos de algún lado. La opción de recortar otra parte del presupuesto siempre es posible, pero suele ser bastante difícil, porque en el Perú la educación requiere más, la salud requiere más, el transporte requiere más, la seguridad social requiere más? Es difícil decidir dónde se pueden cortar gastos. Entonces la alternativa hay que buscarla por el lado de obtener más ingresos para el fisco.
Por el lado de los ingresos se usa como medida la presión tributaria, que indica cuánto de toda la riqueza que se genera en el país ingresa al Estado como impuestos. La presión tributaria en el Perú ha estado alrededor del 14 y 15% del PBI; con la crisis internacional cayó, pero ahora que los precios internacionales de los metales y de las materias primas se han recuperado, la presión tributaria también ha vuelto a subir. Como política hacia el futuro, el Acuerdo Nacional que fue suscrito por los distintos partidos políticos y organizaciones planteó una meta de 18% -que coincide con el promedio latinoamericano, lo cual quiere decir que hay países latinoamericanos que tienen un pensión tributaria bastante mayor, cercana al 25% o 30% en el caso de Brasil y Argentina. Por lo tanto, la meta de ingresos tributarios propuesta por el Acuerdo Nacional de un 18% no es exagerada; es simplemente acercar al Perú al promedio latinoamericano, lo que implicaría un adicional de recaudación por parte del estado de 3% del producto bruto interno.
Si el Estado peruano se ha planteado lograr ese 3 % del PBI de la meta de mayor presión tributaria, hay que discutir qué uso se da a esos recursos. Si la opción mínima de pensión no contributiva es 0,2%, entonces un poco menos de la décima parte de la presión tributaria adicional se destinaría a la pensión no contributiva; y una décima parte no es mucho para este fin.
En la opción universal más amplia de 200 soles para todos los adultos mayores de 65 años, sin diferenciar pobres y no pobres, ya vimos que el costo sería 0,8% del PBI, que es como la cuarta parte de ese ingreso adicional por la mayor presión tributaria. Si este 0,8% del PBI lo comparamos con lo que el Estado peruano tiene que lograr en los próximos años de mayor recaudación -3% del PBI-, observamos que alrededor de la cuarta parte estaría siendo destinada a pensiones no contributivas. En ese caso aún restan las 3 cuartas partes, más del 2% del PBI, para apoyar la educación, la salud, etc. Desde este punto de vista la pensión no contributiva parece viable.
Si alguien va al Ministerio de Finanzas y le dice al ministro: ?vamos a dar 200 soles mensuales a todas las personas mayores de 75 años?, le va a decir que eso es imposible. Pero la aplicación de políticas y programas sociales no se hace de un día para el otro; son programas que se van ampliando poco a poco, por regiones, por edades, por ingresos. El programa ?Juntos? hoy llega a 500 mil hogares, pero comenzó con 10 mil; hoy la salud pública tiene 7 mil establecimientos de salud pública y cientos de hospitales, pero hace 50 años era muchísimos menos. Todos los programas sociales van aplicándose progresivamente. Con este enfoque, se puede plantear un esquema de pensiones no contributivas que cuesten en total 0,8% del PBI, pero ir aumentando por ejemplo en 0,1% del PBI cada año, y en 8 años se llega al programa completo.
Cómo lograr esa mayor presión tributaria es un tema complejo, ya que entran en juego la reforma tributaria, la evasión de impuestos, el problema de la informalidad, etc. Hay opciones específicas que se están discutiendo ahora; por ejemplo, el impuesto a las sobreganancias mineras, que si se aplicara adecuadamente una sola empresa minera como Southern o Antamina pagaría al año entre 1,000 a 1,200 millones de soles; con solo estas dos empresas se podrían recaudar 2,400 millones de soles, con lo que se podrían financiar más de las dos terceras partes de la pensión universal planteada. Si sumamos todas las empresas de la gran y mediana minería, estamos hablando de que un impuesto a las sobreganancias generaría unos 8 mil millones de soles de ingresos tributarios, que alcanzaría holgadamente para una pensión no contributiva.
Ver artículo...
" Fuente Artículo

Que opina usted? ?Qué prometen principales candidatos? según Peru21 hoy - 21/02/2011 11:19:18

"?Qué prometen principales candidatos? según Peru21 hoy
Debajo les copio el resumen que presenta hoy Peru21 sobre los programas de los candidatos y a continuación el cuestionario que utilicé en mis entrevistas a Rafael Belaunde y Pedro Pablo Kuczynski.
Solicito a los lectores su ayuda para identificar los temas clave que o no se hayan incluido en el resumen o sobre los que los candidatos no se pronuncian.
También les pido su opinión sobre la utilidad del cuestionario que utilicé en las dos entrevistas.
Muchas gracias.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
http://peru21.pe/noticia/716858/que-prometen-candidatos-presidenciales

?Qué prometen principales candidatos?
La mayoría de postulantes a la Presidencia plantea mantener el modelo económico, pero no escatiman propuestas populistas para sumar simpatías.
La mayoría de candidatos plantea mantener el modelo económico, pero no escatiman propuestas populistas para sumar simpatías. Todos coinciden en cambiar la ley laboral para frenar el desempleo y mejorar el acceso a los derechos sociales. Reducir la pobreza, la informalidad y una mejor educación se repiten en los planes, pero no se dice cómo se logrará.
ALEJANDRO TOLEDO:
a) Crecimiento económico anual de 6%.
Pobreza
La pobreza extrema se eliminará a través del programa Juntos, que cubrirá a 803 mil familias.
Se construirán 450 mil viviendas con programas del Estado para los más pobres.
Creación de un fondo de estabilización para evitar alza local en el precio de los alimentos.
Hospitales del Estado cobrarán S/.1 por los chequeos médicos.
Impuestos
a) La evasión tributaria se reducirá en 20%; la informalidad, en 10% y el contrabando en 50%.
b) Las empresas mineras deberán aportar parte de sus ganancias extraordinarias al Estado.
Trabajo y Mype
a) El subempleo, que afecta al 47% de peruanos, llegará a 23% en 2016, mientras que el desempleo se reducirá de 8% a 5%.
b) Una comisión de expertos hará una nueva ley general de trabajo.
c) Creación del ?Banco de la Esperanza? para dar créditos a microempresarios.
Educación
a) El 20% del presupuesto nacional se destinará a la educación.
b) Habrá dos nuevos ministerios: El Ministerio de Juventud y Deporte ,y el Ministerio de la Ciencia e Innovación Tecnológica.
LUIS CASTAÑEDA:
a) Crecimiento económico anual de 8%.
Pobreza
a) Se creará política del hambre cero. La pobreza, que afecta al 35% de peruanos, se reducirá a 20% al final del gobierno.
b) Se diseñarán programas de viviendas solidarias en terrenos del Estado.
c) Programa Techo Propio tendrá más financiamiento y se impulsará el Banco de Materiales.
d) Programas sociales serán integrados bajo una misma entidad.
Impuestos
a) No se modificarán los impuestos, pero se dará autonomía constitucional a la Sunat para mejorar la recaudación y evitar la evasión.
b) Se respetarán los convenios de estabilidad jurídica con las empresas mineras, pero los nuevos proyectos pagarán regalías según los precios internacionales.
Trabajo y Mype
a) Diseño de una nueva ley de formalización de las relaciones laborales, más asequible para las micro y pequeñas empresas.
b) Lanzamiento del programa ?Mi Mercado? para modernizar la infraestructura de los centros de abastos.
Educación
a) Sistema Nacional de Innovación, que articulará a las empresas con la universidad.
KEIKO FUJIMORI:
a) Crecimiento económico anual de 7%.
Pobreza
a) Se creará una red de protección social para atender a los niños, jóvenes y sus familias que viven en pobreza o pobreza extrema.
b) Se implementará un programa de vivienda que brinde lotes con módulos y servicios básicos.
c) Los municipios se encargarán de identificar áreas para que el Estado pueda habilitar lotes de vivienda social, con vías y acceso a servicios básicos.
d) Al término del gobierno, se habrá eliminado la desnutrición infantil y todos los peruanos tendrán un seguro de salud.
Impuestos
a) Promoción de mecanismos sencillos de declaración y pago para no ahuyentar a los emprendedores que se formalizan.
Trabajo y Mype
a) Normas para abaratar el costo de contratar, para que las empresas ofrezcan más empleo con mejores sueldos.
b) Se creará el programa ?Empresas Emprendedoras? que premia con acceso a créditos más baratos a las MYPE que logren mayor rentabilidad.
Educación
a) La inversión en educación pasará de representar el 4% del PBI al 6%.
b) Se dará incentivos a profesores que se capaciten.
OLLANTA HUMALA:
a) Crecimiento económico de 6% a 7% anual.
Pobreza
a) Fortaleceremos los programas sociales y ampliaremos cobertura de Juntos a 700 mil hogares.
b) Se dará una pensión de S/.250 a adultos mayores de 65 años en situación de pobreza.
Impuestos
a) La presión tributaria aumentará a 20% en cinco años.
b) Se aplicará un impuesto a las sobreganancias mineras y se elevará el impuesto a la distribución de utilidades de 4.1% y 5.6%.
c) El impuesto extra de las empresas para tener contratos de estabilidad subirá de 2% a 7%.
Trabajo y Mype
a) Se elevará la Remuneración Mínima Vital (RMV) de S/.600 a S/.750 en el primer año, y se duplicará a S/.1,200 al final del gobierno.
b) Se creará el código de trabajo, que unificará todas las leyes laborales y promoverá el derecho a formar sindicatos.
c) Se aumentarán los sueldos de profesores, policías, militares y trabajadores públicos.
Educación
a) Se elevará la inversión en el sector al 6% del PBI.
b) Se formará el Sistema Nacional de Investigadores y el Fondo Nacional de Investigación Universitaria.
PEDRO PABLO KUCZYNSKI:
a) Crecimiento económico anual de 7%.
Pobreza
a) En 10 años no habrá pobreza extrema. Para lograrlo, se invertirá 5% del PBI por año al plan de reducción de este mal. El 1% del PBI equivale aproximadamente a S/.4,000 millones.
b) Se reservarán terrenos aptos para la construcción de viviendas populares y se crearán nuevas ciudades satélites conectadas por trenes ligeros.
Impuestos
a) Para promover la formalidad, el IGV se reducirá a 15% en cinco años.
Trabajo y Mype
a) Se aumentará gradualmente el sueldo mínimo a S/.900.
b) Hoy solo el 35% de peruanos cuenta con trabajo formal, la meta es alcanzar al 80%. Para ello, se dará un beneficio tributario a las empresas que agreguen nuevos trabajadores en su planilla.
c) Se creará el programa ?Agro Próspero? para promover pequeños proyectos de riego andino, a los que se les dará asistencia técnica, créditos, animales y semillas mejoradas.
d) El Banco Agrario será un fondo de garantía para cajas rurales.
Educación
a) Se elevará de 4% a 7% la inversión respecto del PBI que se destina a este sector.

============================================================
============================================================

Entrevista : Ricardo V. Lago
CUESTIONARIO PARA LAS ENTREVISTAS A LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES
Ricardo V. Lago
A. POL?TICA ECON?MICA
Dígame tres nombres de profesionales que consideraría para Ministro de Economía
Tres nombre de profesionales que considerarías para Presidente del BCR
Permanencia de ministros: ?No dan una imagen de inestabilidad y desgobierno los cambios frecuentes? ?Qué haría para que los ministros se mantuvieran a ser posible todo el quinquenio?
Superávit presupuestal (a) Yo creo que el Peru necesita un superávit presupuestal ; (b)Enfermedad Holandesa ; (c) Redacción progresiva de las reservas mineras y de hidrocarburos ; ( d)Fondo Soberano de Riqueza : Modelo noruego
Presión Tributaria : 17 % y sistema tributario regresivo IGV : (a) ?A cuanto la subiría? (b) ?Con que impuestos? ; (c) ?Qué mejoras en la administración?
6?Tienen que pagar más impuestos las extractivas, incluyendo las mineras ?Por qué si o por qué no?
?Impuesto a las utilidades: bajar tasa, que los intereses no sean deducibles?
?Cómo vas a reducir la informalidad? ?No va ello contra los informales /pobres?
,Gasto publico : (a ).Gasto Corriente : Salarios y mejor administración publica ; b, Gasto de Inversión : (i) ?Por qué no licitar más concesiones sobre la base de peajes? ; (ii) Controles de Calidad : Sistema Nacional de Inversión Pública
?Crecer al 8%? Para duplicar el PBI per cápita en 10 años :9a) ?Es posible subir la tasa de ahorro del 24% al 30%? ;(b)?Cómo mejorar de productividad y la competitividad? ;(c)?Cómo lograr un